“大学生偷外卖”事件反转 标签化视角很容易跑偏

近日，“南京大学生偷外卖”一事，在网络上引发了很大的讨论与争议。7月20日下午，江苏南京雨花台警方的一纸通报，瞬间让舆论场安静。

通报称，当事人李某某是在湖南衡阳上的大学，而不是盛传的南京某名牌大学;李某某2018年毕业，已经在南京工作，有固定收入;偷窃动机不是缺钱，而是因为之前自己的外卖丢失过，产生了报复心理。

这些情节，显然和舆论上各方挥舞的“论据”截然不同。它的反转，还不同于以往的那些反转，小偷还是那个小偷，但作案动机和背景都变了，而后者正是舆论场上很多观点的立论之基，让公众有种突然之间失重的感觉。这个事件告诉我们，可靠的事实究竟有多重要。它是一切观点的起点。而这次的事件其中一个重要原因就是没有破除标签化视角。

新闻刚一出来，很多人都抓住了“大学生”这个标签，甚至，光是“大学生”还不够，警方口中的“一个知名大学”，逐渐演变成了“名牌大学”。而最初警方也只是说李某某有兄弟姐妹四人，三人辍学，并没有详细讲述这个家庭有多穷。但在舆论场，李某某的家庭也被渲染成了一个非常贫困的家庭。

这些都是标签化视角惹的祸。基于这样的视角，一些情节也就被夸大和无中生有，共同制造了这起乌龙事件。类似的问题其实有很多，举个例子，大家都很熟悉一个标签——“女司机”。事实上，有不少数据显示，男性司机要比女性司机更不靠谱。仅拿湖南长沙的数据来看，2018年，长沙男司机发生交通事故数为女司机3.8倍。一定程度上就说明了问题。

但为什么会出现这种错觉?因为我们的舆论场养成了一种“审题习惯”：如果事故司机是女性，一般总会有人把性别提出来做文章，对事故中的性别因素做放大处理。回到南京这次事件，原本就是一起普通的盗窃案件，与其说“偷外卖”的行为是看点，倒不如“大学生”的身份成了看点。而当我们冷静想一想，一个大学生偷外卖和一个中学生偷外卖，本质上又有多少区别?一个小伙偷外卖和一个大妈偷外卖，本身不都是品行问题吗?

所以，看待事情一定不能先入为主，陷入某种思维定势。我们常常说，看待事情要冷静客观，这份冷静，首先就是要把一些情感倾向类的想当然给去掉，如此才不会影响价值判断。而一个简单的方法，其实大家早也早已知晓：对事不对人。先判断事件的性质，再去看当事人身份，往往就不会差太多。(樊　成)