“彩礼贷”、“墓地贷”等“奇葩贷”反映出中小银行经营风险

近来，部分银行推出的“彩礼贷”“墓地贷”引起舆论关注。

大众对此类“奇葩贷”的批评声不断，认为彩礼贷不仅助长了一些陋俗，还有“协助作弊”和“身份歧视”的问题。其中，认为“协助作弊”是因为彩礼往往是女方用以衡量男方经济实力的依据，但彩礼贷的出现则粉饰了男方的经济实力，且该贷款在婚后需要夫妻双方共同还款;“身份歧视”是因为彩礼贷限定借贷方“需为行政事业单位正式员工”，认为这是对外企、私企、个体户、自由职业者等金融信用的歧视。对“墓地贷”的抨击声则主要集中在殡葬行业暴利严重上。

事实上，无论是“彩礼贷”还是“墓地贷”，之所以会引起人们关注，重要原因是此类金融创新“精准”触碰到了部分人群的焦虑情绪。这样的行为，一方面透露出部分金融机构对金融“创新”的过度追求，以及盲目追求场景，诱导刺激消费;另一方面，则表现出部分金融机构偏离了服务实体经济的本质。

应当看到，并不只是上述“奇葩贷”，去年以来，微众银行、重庆富民银行、四川新网银行等都接连爆出消费贷风险事件。笔者认为，当前商业银行，尤其是中小商业银行在寻找场景拓展消费贷上用力过猛，一些风险开始积聚，应当引起注意。

一是警惕“博眼球式”金融创新。此次出现的“奇葩贷”，都是以刺激焦虑情绪的方式出现，这样的伪金融创新与多年前在保险领域出现的“雾霾险”“拉肚子险”等“奇葩险”有异曲同工之处，应当吸取当时保险乱象的教训。

二是警惕精准“收割”再度出现。今年3月，银保监会等五部委联合印发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》指出，严禁小贷公司、非持牌机构向大学生提供信贷服务，坚决遏制互联网平台精准“收割”大学生。应当看到，大学生互联网消费贷款乱象之所以会发生，与一些互联网公司主动挖掘大学生群体贷款需求直接相关。这样的“主动挖掘”并非只针对大学生群体，从某种程度上说，上述“奇葩贷”的出现，也是“主动挖掘”，引诱过度消费，刺激产生本来没有的贷款需求，继而对其“收割”。

三是警惕中小银行经营困难。过去几年，借助互联网平台等第三方机构，一些中小银行进行了更多金融探索，其中不乏超出其经营能力的行为，受经济下行及新冠肺炎疫情等因素影响，有的中小银行经营压力凸显，在压力作用下，没有将更多精力放在服务实体经济上，转而寻求“捷径”，此次“奇葩贷”的出现就是表象之一。