偷8000元“退”7500元的扒手盗亦有道？舆论不能以一种缺乏原则的态度“和稀泥”

舆论不能以一种缺乏原则的态度“和稀泥”，甚至宣扬“盗亦有道”。

小偷作案时会动“恻隐之心”吗?近日，湘潭一男子唐某尾随八旬老人，在公交车上实施扒窃，老人回家发现钱少了，于是报警。据了解，嫌疑人唐某在被抓后交代，老人包里有8000多元现金，他犹豫多次后，最后只偷走500元，之所以犹豫，一是想到这可能是老人的救命钱，二是觉得偷8000元量刑会重，所以才把剩下的钱塞回去了。目前，老人的500元已被追回，唐某被刑拘。

我们常用“知法犯法”形容选择性犯法的人，而唐某就是既想违法犯罪，又想逃脱法律严厉制裁的人。在唐某眼里，轻微的处罚或许只是“挠痒痒”，并不是能让他痛彻心扉的“动真格”。只不过他的结局，恰恰说明了聪明反被聪明误。

这起新闻引发热议，还在唐某“一偷一退”的行为，似乎让人看到了人性善恶斗争抉择的过程。“退”回的7500元，以及顾忌可能是老人救命钱的犹豫不决，似乎是小偷道德感占据上风的表现。有网友甚至评论称，“这个小偷是个有良知的人，比很多所谓的正人君子三观都正，建议警告为主，让他知道错了就算了下不为例”这种解释，带有极强的迷惑性，是对小偷犯罪事实的认知偏差。“同情”小偷的人，没看到其犯罪事实，不会被法律轻纵，同情本身也不能助其逃脱法律惩处，反而会带来不好的价值导向。

本来扒窃行为应受到法律惩罚，还应受道德良心的谴责，结果三言两语一美化，反而可能让潜在的犯罪分子，误以为“小恶”便能被大众宽宥和放过，这不免削弱他们自身应负的道德耻感，乃至纵容其走上违法犯罪的不归路。

舆论不能以一种缺乏原则的态度“和稀泥”，甚至宣扬“盗亦有道”。动辄轻易同情、爱心泛滥，是在世俗道德层面为盗窃者开脱，也是对法律严肃性的消解。